Зарплата директору - единственному участнику.

Image not available

Заявка онлайн

­

Среда, 01 Апрель 2015 18:47

Зарплата директору - единственному участнику.

Оцените материал
(1 Голосовать)

Зарплата директору - единственному участнику. Платить или не платить?

Надо ли заключать с директором, который одновременно является единственным участником общества, трудовой договор, и, как следствие, стоит ли такому директору начислять и выплачивать зарплату.

 

Позиция Минфина в последнее время выражена вполне однозначно – в том ключе, что трудовой договор заключать нет резона, а значит, и заработную плату платить не стоит.Мнение это, возможно, греет уши, глаза и сердца начинающего или просто небольшого бизнеса, хотя, как мне кажется, является оно весьма спорным.

Наиболее «свежие» из замеченных мною писем Минфина на тему: письмо от 17 октября 2014 года № 03-11-11/52558 и письмо от 19 февраля 2015 года № 03-11-06/2/7790. В первом случае вопрошающий интересовался, стоит ли ему платить самому себе зарплату, если он является единственным участником, директором и работником предприятия на ЕСНХ, во втором письме рассматривался аналогичный вопрос касательно компании на УСН («доходы минус расходы»). Отмечу – это именно письма, не имеющие силы НПА.

Позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в обоих письмах одинакова: заработная плата выплачиваться не должна, т.к. основание ее выплаты – трудовой договор, а между таким директором и обществом трудовой договор заключен быть не может, поскольку в силу ТК от лица общества должен подписывать участник, а тут получается совпадение по всем фронтам, что противоречит трудовому законодательству. Уместно вспомнить, что Роструд приводил те же доводы еще в 2006 году (письмо от 28 декабря 2006 года № 2262-6-1).

Минфин же, развивая свою мысль о невозможности начисления директору-участнику самому себе зарплаты, указал, что расходы на заработную плату директора при таком раскладе не пойдут в расходы для целей расчета налоговой базы по УСН:

вышеуказанный руководитель организации не вправе учесть в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве расходов на оплату труда произведенные расходы в виде оплаты самому себе заработной платы

Соответственно, если директору-участнику не начисляется зарплата, то и взносы с нее в фонды за него не платятся (и, как развитие этой логики, можно предположить, что и на пособия такой директор может не рассчитывать, и с пенсионными взносами сразу вопросы возникают).

Примечательно, что Минздравсоцразвития в свое время пришел к другому выводу, включив в приказе от 08 октября 2010 года № 428н такого директора в перечень лиц, имеющих право на получение социальных пособий.

Суды традиционно склоняются к позиции об обязательности трудового договора между директором и обществом, независимо от того факта, что директор – «сам себе велосипед» (см., например, Определение ВАС РФ от 05.06.2009 N ВАС-6362/09 по делу N А51-6093/2008. Свежей практики, увы, накопать не удалось).

 Что получается?

Если прислушиваться к мнению Минфина и трудовой договор между директором и обществом, в котором он является единственным участником, не заключать, то:

  •  минимизируются расходы на выплату заработной платы директору и уплату взносов, что особенно чувствительно в период отсутствия оборотов у компании (например, при запуске нового проекта);
  •  директор оказывается «за гранью добра и зла» в плане социальных пособий и пенсионных начислений;
  • существует (небольшой) риск повышенного внимания со стороны слишком самостоятельного сотрудника Роструда, который – теоретически – может попытаться оштрафовать компанию по ч. 3 ст. 5.27 КоАП (за уклонение от оформления трудового договора).

Если следовать общим нормам трудового законодательства (любое выполнение трудовой функции должно быть оформлено договором и регулярно оплачиваться), то тут есть риск столкнуться с несогласием налоговых органов признать выплату заработной платы директору расходами организации, а значит, риск похода в суд (который, впрочем, будет, судя по практике, на стороне налогоплательщика).

Также административная ответственность за нарушения в сфере трудовых отношений, как напомнил недавно Роструд, возникает при нарушении сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности. Срок давности по статье 5.27 КоАП.

 

Прочитано 61731 раз Последнее изменение Понедельник, 17 Август 2015 19:00

Оставить комментарий

Убедитесь, что вы вводите (*) необходимую информацию, где нужно
HTML-коды запрещены